حان الوقت لإجراء مقارنة مرجعية ضخمة بين AMD Ryzen 5 7600X و Intel Core i5-13600K ، سنغطي 54 لعبة عبر ثلاث درجات باستخدام GeForce RTX 4090 ، لذلك هناك قدر كبير من البيانات التي يجب تجاوزها.
عندما قمنا بمراجعة وحدات المعالجة المركزية (CPU) هذه ، قمنا بفحصها في حوالي اثنتي عشرة لعبة ، ومقارنة تكوينات الذاكرة واللوحة الأم المختلفة للعمل على أيهما يقدم أكبر قيمة. في النهاية ، كانوا قريبين جدًا من بعضهم البعض. أظهر 13600K أنه يتمتع بأداء إنتاجي أقوى ، في حين أن 7600X أكثر كفاءة في استهلاك الطاقة ويدعمه نظام أساسي متفوق يجب أن يوفر مسار ترقية أفضل بشكل ملحوظ.
يمكنك تقديم حجج قوية للمضي قدمًا في أي من الاتجاهين ، ولكن المقارنة المعيارية الكبيرة اليوم تتعلق أكثر بالألعاب ونأمل أن تجعل الاختيار أسهل إذا كانت هذه هي حالة الاستخدام الخاصة بك.
دعنا ننتقل بسرعة إلى مواصفات نظام الاختبار ومن ثم يمكننا القفز إلى المعايير. تم اختبار Ryzen 5 7600X على اللوحة الأم MSI MEG X670E Ace مع 32 جيجابايت من ذاكرة DDR5-6000 CL30 أحادية المرتبة ، بينما تم اختبار Core i5-13600K على MSI Z790 Tomahawk باستخدام 32 جيجابايت من ذاكرة DDR5-6400 CL32 ذات رتبة واحدة.
يرجى ملاحظة أن ذاكرة DDR5-6400 المستخدمة في منصة Intel لا تعمل على AM5 لأنها لا تقدم دعم EXPO وفشل تحميل XMP في التمهيد. لذلك يجب تكوين الذاكرة يدويًا وهذا ليس شيئًا يرغب معظم المستخدمين في القيام به. أيضًا ، للتشغيل بسرعة 6400 ، يلزم وجود تردد أقمشة يبلغ 2133 ميجاهرتز ولن يحقق هذا التردد إلا أفضل السيليكون مع الحفاظ على الاستقرار.
من الناحية الواقعية ، فإن DDR5-6000 هو الحد الأقصى لمعالجات سلسلة Ryzen 7000 ، بينما يمكن أن تتجاوز معالجات Intel من الجيل الثالث عشر DDR5-6400 بسهولة. لذلك ليس من العدل اختبار وحدات المعالجة المركزية Intel بذاكرة ذات سرعة أعلى ، لأنها تدعم مثل هذه الذاكرة في حين أن وحدات المعالجة المركزية Zen 4 لا تفعل ذلك عادةً.
بطاقة الرسومات المفضلة هي GeForce RTX 4090 الجديدة ونحن نستخدم Windows 11 وتمكين الشريط القابل لتغيير الحجم لكلا التكوينات. كما ذكرنا ، تم اختبار 54 لعبة ، على الرغم من أننا اضطررنا أيضًا إلى إسقاط بعض العناوين الشائعة لأنها لم تعد مفيدة أو عملية لاختبار الأجهزة المتطورة ، ويرجع ذلك في الغالب إلى أغطية الإطارات داخل اللعبة.
تتضمن مثل هذه الألعاب God of War و Control و Star Wars Jedi Fallen Order ، وكلها تجاوزت الحد الأقصى حتى 1440 بكسل في حدود إطار اللعبة. اضطررنا أيضًا إلى التخلي عن Microsoft Flight Simulator لأننا لم نتمكن من تسجيل الدخول إلى نسختنا من اللعبة لأسابيع بسبب خطأ في اكتشاف الخادم (في الأساس متجر Microsoft هو هراء ويجعل اختبار الألعاب هناك صعبًا للغاية ، إن لم يكن مستحيلًا) . مع هذا بعيدًا ، دعنا ندخل في النتائج …
المعايير
بدءًا من Fortnite ، وجدنا أداءً مشابهًا بين هاتين المعالجتين ، ولكن من المثير للاهتمام ، أن 13600 ألف قدم أداءً أعلى قليلاً بنسبة 1٪ ، وتحسنًا بنسبة 5٪ تقريبًا ، بينما دفع 7600X متوسط معدل الإطارات إلى 5٪ أعلى.
شوهد الهامش الأكثر أهمية عند 4K حيث أنتج 13600K 8 ٪ أعلى من 1 ٪. بشكل عام ، لم يكن هناك فرق كبير وتمكن كلاهما من دفع معدلات عرض الإطارات المرتفعة في معيار فريق Rumble في وقت متأخر من المباراة.
دعنا ننتقل إلى ما قد يكون المعيار الأكثر إرباكًا في هذه السلسلة ، Battlefield V. الغريب مع إزالة غطاء الإطار 200 إطارًا في الثانية من كلا التكوينين ، كانت أدنى مستويات 1٪ متشابهة إلى حد ما ، لكن متوسط معدل الإطارات لم يكن كما كان 7600X كان 36٪ أسرع عند 1080 بكسل و 56٪ أسرع عند 1440 بكسل ، والأكثر إثارة للصدمة أننا ما زلنا نرى هامشًا بنسبة 50٪ عند 4K. يبدو أننا نختبر لعبتين مختلفتين هنا ، ولكن بعد إعادة الاختبارات المتعددة انتهى بنا الأمر بنفس النتائج.
لسنا متأكدين مما يعيق 13600K مرة أخرى هنا ، في كلتا الحالتين قمنا بتعيين حد الإطار على 900 إطارًا في الثانية ، وقمنا بفحص إعدادات الجودة ثلاث مرات ، وغني عن القول إن كل شيء كان صحيحًا. من المحتمل أن يكون هذا خطأ في النواة الإلكترونية ، لكن سيتعين علينا قضاء المزيد من الوقت في البحث فيه.
إن اقتراح ما رأيناه في Battlefield V كان خطأ بالفعل هو Battlefield 2042 الأحدث كثيرًا حيث كان أداء 13600K جيدًا للغاية ، متجاوزًا 7600X في كل من 1080 بكسل و 1440 بكسل.
نرى هنا أن 1٪ من المستويات المنخفضة تزيد بنسبة تصل إلى 16٪ مع معالج Intel مع زيادة بنسبة 7٪ إلى متوسط معدل الإطارات. بحلول الوقت الذي نصل فيه إلى دقة 4K ، تكون اللعبة محدودة من خلال GPU ، لذلك نظرًا لأننا نستخدم فقط إعدادات الجودة المتوسطة هنا لهذه الميزة التنافسية ، فمن العدل أن نقول إن كلا المعالجين أكثر من السرعة الكافية هنا وسيؤديان دائمًا إلى GPU أداء محدود.
يبدو أن Horizon Zero Dawn تفضل معالج Ryzen ولكن على عكس Battlefield V ، لا نعتقد أن هذا خطأ ، حيث رأينا هذا السلوك مع AMD و Intel CPU لبعض الوقت.
في هذا المثال ، قدم 7600X ما يصل إلى 21٪ أعلى بنسبة 1٪ منخفضة و 29٪ متوسط أعلى لمعدلات الإطارات ، وكلاهما يُرى عند 1440 بكسل. على الرغم من أن 13600K حقق انخفاضًا أقوى بنسبة 1 ٪ عند 4K ، على الرغم من أن متوسط معدل الإطارات كان أقل قليلاً ، لذلك كان الأداء العام هو نفسه إلى حد كبير بسبب اختناق GPU.
أحب Rainbow Six Siege أيضًا 7600X لقيادة معدلات الإطارات الكبيرة ، حيث وصل إلى 722 إطارًا في الثانية عند 1080 بكسل مقابل 626 إطارًا في الثانية لـ 13600 ألف. لست متأكدًا من أن الهامش مهم حقًا ، لكن 1٪ أدنى مستوى له كان أعلى بنسبة 20٪ تقريبًا باستخدام معالج AMD.
شوهدت اتجاهات أداء مماثلة عند 1440 بكسل ، ثم عند 4K تصبح اللعبة مرتبطة بشدة بوحدة معالجة الرسومات ، لذلك يتم معادلة معدلات الإطارات هنا بشكل أساسي.
بالانتقال إلى Halo Infinite ، تقدم 13600K للأمام عند 1080 بكسل بهامش 16٪ ، مسجلاً 213 إطارًا في الثانية ، على الرغم من تحسن 1٪ المنخفض بنسبة 6٪ فقط. ثم في 1440p ، يتم تقليل تقدم معالج Intel إلى 7٪ ثم عند 4K ، كان 7600X مرارًا وتكرارًا أسرع ببضع إطارات وهو أمر غريب ، ولكن هذا السلوك شوهد في عدد من الألعاب.
كان أداء Doom Eternal متشابهًا إلى حد كبير باستخدام أي من وحدة المعالجة المركزية وهذا صحيح بشكل خاص عند التركيز على 1٪ منخفضة. كان متوسط أداء معدل الإطارات أقوى بنسبة تصل إلى 5٪ مع 13600K ، لكننا نشك في أن الكثيرين سيلاحظون الفرق بين 564 إطارًا في الثانية و 595 إطارًا في الثانية.
نعلم أن الكثير منكم قد اشتكى من الأداء في Gotham Knights ، لكننا لم نكن نعلم أنه كان بهذا السوء. مسلحين بـ RTX 4090 ، لم نتمكن حتى من الوصول إلى 120 إطارًا في الثانية بدقة 1080 بكسل ، في الواقع رأينا نفس قيود الأداء في جميع القرارات الثلاثة المختبرة.
باختصار ، امتص الأداء في هذا العنوان ، لكن 13600 ألف كان أسرع بنسبة تصل إلى 8٪.
لا تتطلب Forza Horizon 5 وحدة المعالجة المركزية (CPU) بشكل كبير ، ولكنها معيار 54 لعبة ، لذلك قمنا بتضمينها واعتقدنا أننا قد نلقي نظرة على البيانات ، لأن هذه النتائج أو بالأحرى هوامش نموذجية إلى حد ما لما ستراه في معظم الألعاب. هذا يعني أن الأداء متطابق بشكل أساسي بين هاتين المعالجات.
باستخدام معيار Call of Duty: Modern Warfare II متعدد اللاعبين ، وجدنا أن 13600 ألف أسرع بنسبة تصل إلى 12٪ ، ويمكن رؤيتها عند مقارنة 1٪ من أدنى المستويات عند 1080 بكسل ، على الرغم من وجود هامش بنسبة 6٪ فقط عند مقارنة متوسط معدل الإطارات.
يتم تقليل هذه الهوامش بشكل كبير عند 1440 بكسل ثم يتم التخلص منها عند 4K ، لذلك بينما كان Core i5 هو الأداء المتفوق تقنيًا ، كانت الهوامش في معظم الأحيان ضئيلة.
ثم بالنسبة لحملة اللاعب الفردي باستخدام إعدادات الجودة الفائقة ، نرى أن أداء وحدة المعالجة المركزية متطابق تقريبًا لأن اللعبة أصبحت الآن محدودة في GPU بشكل أساسي ، وتظهر نتائج مماثلة لما رأيناه في Forza Horizon 5.
Red Dead Redemption 2 هي لعبة لاعب واحد مثيرة للإعجاب بصريًا ، على الرغم من أن هذه اللعبة يمكن أن تتطلب وحدة المعالجة المركزية (CPU). جاء 7600X في المقدمة ، حيث قدم أداء أقوى بنسبة 6٪ ، ولكن هذه ليست هوامش بالكاد يمكن الكتابة عنها ، لا سيما بالنظر إلى أننا غالبًا ما نعلن أن الهوامش بنسبة 5٪ أو أقل ستكون نقطة جذب.
اللعبة الأخيرة التي سنلقي نظرة على بياناتها هي PUBG وفوجئنا عندما وجدنا أن 7600X تقدم أداءً أقوى ، على الرغم من أن 1٪ منخفضة كانت متطابقة تقريبًا.
ومع ذلك ، عند النظر إلى متوسط معدلات الإطارات ، نرى أن 7600X يفوز بهامش يصل إلى 13٪ ، وهو أمر جدير بالملاحظة على الأقل.
ملخص الأداء
استنادًا إلى الاختبارات أعلاه ، يبدو 7600X و 13600 ألف متشابهين جدًا من حيث أداء الألعاب ، لكننا نظرنا فقط إلى عشرات الألعاب أو نحو ذلك من بين 54 عنوانًا تم اختبارها ، لذلك دعنا ننتقل إلى الرسوم البيانية للمقارنة لمعرفة التفاصيل الكاملة …
في بيانات المراجعة الخاصة بنا في اليوم الأول ، والتي تستند إلى عينة من 12 لعبة ، كان لدينا 7600X يقود 13600K بهامش 3٪. مع توسيع هذا الاختبار ليشمل 54 لعبة ، فإن 7600X أسرع بنسبة 5٪. إذا أزلنا بيانات Battlefield V التي يُحتمل أن تكون بها أخطاء (مشكلة في E-cores؟) ، فإن 7600X كان أسرع بنسبة 4٪ فقط. في كلتا الحالتين كما أشرنا من قبل ، فإننا نعتبر دائمًا أن الهوامش بنسبة 5٪ أو أقل غير مهمة ، أو بعبارة أخرى تعادل.
على الرغم من استخدام أسرع وحدة معالجة رسومات للألعاب يمكننا شراؤها بدقة منخفضة ، إلا أن الأداء بشكل عام مماثل تمامًا لأن كلاً من 7600X و 13600 K هما وحدات معالجة مركزية للألعاب سريعة جدًا. نحن نتحدث عن هوامش من رقم واحد في 70 +٪ من الألعاب التي تم اختبارها.
كما تتوقع ، تنخفض الهوامش قليلاً عند 1440 بكسل ومرة أخرى تكون Battlefield V هي الخارجة الوحيدة. في المتوسط ، كان 7600X أسرع بنسبة 3٪ فقط كما رأينا في مراجعتنا لليوم الأول إذا أزلنا نتيجة Battlefield V.
أخيرًا بدقة 4K ، كان 7600X أسرع بنسبة 1٪ فقط إذا أزلنا Battlefield V. لما يزيد قليلاً عن نصف الألعاب التي تم اختبارها ، كان الهامش 1٪ أو أقل ، وستكون هذه البيانات ممثلة إلى حد ما لأولئك منكم الذين يشغلون RTX 3080 أو أبطأ بدقة 1440 بكسل ، على الرغم من أن ذلك قد لا ينطبق بالضرورة على عناوين الرياضات الإلكترونية التي تستخدم إعدادات جودة منخفضة.
استهلاك الطاقة
فيما يلي نظرة مثيرة للاهتمام على إجمالي استهلاك طاقة النظام عند اللعب ، بالطبع ، باستخدام RTX 4090. عبر الألعاب الست التي نظرنا إليها هنا ، في المتوسط ، استهلك 13600 ألف طاقة أكثر بنسبة 14٪ من 7600X ، والذي لا يبدو كثيرًا و في المخطط الكبير للأشياء ربما لا يكون كذلك.
لكن في كثير من الحالات نتحدث عن 60 واط أو أكثر بهوامش أكبر تبلغ 120 واط تقريبًا وهو بصراحة فرق سخيف. بناءً على ذلك ، سيكون معالج Ryzen 5 أسهل في التبريد ، على الرغم من أننا لسنا متأكدين من مدى صلة ذلك حيث أن معظمهم سيربط مبردًا لائقًا على أي معالج على أي حال.
ومع ذلك ، حتى إذا كنت تخطط لتقليل أو ضبط استخدام الطاقة لهذه المعالجات ، فإن 7600X يبدأ من وضع أفضل.
ما تعلمناه
كانت هذه نظرة مفصلة على أداء الألعاب في Ryzen 5 7600X و Core i5-13600K. كلاهما عبارة عن وحدات معالجة مركزية للألعاب قادرة بشكل استثنائي ، وكلاهما يوفر تجربة من الدرجة الأولى وكلاهما يستحق الشراء.
تتمثل ميزة Core i5-13600K في أداء الإنتاجية الفائق حيث يمكنه في كثير من الأحيان استخدام هذه النوى الإلكترونية بشكل جيد ، مما يوفر مكاسب كبيرة على 7600X. أيضًا ، لأولئك منكم الذين يحبون العبث بأجهزتهم والمشاركة في رفع تردد التشغيل وضبط الذاكرة ، خبير في رفع تردد التشغيل Buildzoid يدعي أن 13600K هو خيار أفضل ، حيث يوفر مساحة أكبر للرأس ودرجة أكبر من ضبط الذاكرة.
هناك أيضًا مجموعة أوسع من اللوحات الأم التي تقل عن 200 دولار ، وذلك بفضل دعم اللوحات من السلسلة 600 ، والتوافق مع الإصدارات السابقة مع DDR4 يعني أنه يمكنك نقل الذاكرة القديمة أو الشراء من مجموعة كبيرة من ذاكرة DDR4 المتوفرة بالفعل.
سيكون أداء DDR4 المرتبط بوحدة المعالجة المركزية بشكل عام أبطأ من أداء DDR5 ، لذلك إذا كنت تقوم ببناء جهاز كمبيوتر جديد تمامًا أو تقوم بتنفيذ ترقية للنظام الأساسي بالكامل ، فإننا نوصي بالانتقال إلى DDR5 الآن.
تتمثل ميزة Ryzen 5 7600X في أنه المعالج الأكثر كفاءة ، حيث يستهلك طاقة أقل مما يجعله من الناحية النظرية أسهل في التبريد ، على الرغم من أننا لا نعتقد أن التبريد يمثل أحد الاعتبارات الرئيسية هنا. الميزة الحقيقية لجزء Ryzen 5 هي منصة AM5 التي ستدعم جيلين آخرين على الأقل من المعالجات ، مما يوفر مسارًا واسعًا للترقية لأولئك الذين يستثمرون الآن.
في النهاية ، لا يوجد خيار صحيح أو خاطئ في كلتا الحالتين ، بشكل افتراضي كلاهما منتجان ممتازان ، وتحتاج إلى التراجع بين أداء الإنتاجية الأقوى وطول عمر النظام الأساسي.
علاوة على ذلك ، فإن نصيحتنا الوحيدة هي أنه إذا كان بإمكانك الانتظار ، فافعل ذلك ، على الأقل حتى أوائل عام 2023. عادةً ما نرى بعض الإعلانات المثيرة للاهتمام تصدر عن CES ونتوقع أن AMD سوف تتطلع إلى بث بعض الحياة في مبيعات AM5 ، والتي يمكن أن تعني نماذج 3D V-Cache ، أو تحسين أسعار اللوحة الأم AM5 أو إصدارات غير X ذات الأسعار المعقولة.
مثال على ذلك ، بينما كنا نعد هذه المقالة لنشرها ، يبدو أن AMD قد خفضت أسعار Zen 4 عبر اللوحة وهو أمر غير متوقع إلى حد ما (أم لا؟ ليست جيدة). ليس من الواضح حتى الآن ما إذا كانت هذه انخفاضات دائمة أم مجرد صفقات عطلة ، لكن Ryzen 5 7600X يباع الآن مقابل 249 دولارًا ، بانخفاض عن سعر الإطلاق الأصلي البالغ 299 دولارًا قبل أسابيع فقط.
من المحتمل أن تصبح الأسعار من جانب Intel أكثر تنافسية أيضًا ، وبالطبع ، فإن تسعير DDR5 مناسب هناك أيضًا. لذا فإن الجلوس على الهامش لمشاهدة كيفية حدوث كل هذا قد يكون أفضل استراتيجية على المدى القصير. وبالطبع ، سيكون لدينا المزيد من المعايير خلال الأسابيع والأشهر القادمة.
مدونة الفايد نت 